日本肉片在线播放免费,欧美日韩国产一区二区三区伦,成年女人看片永久免费视频,久久99精品久久久久久青青91,日本免费视看黄色大片,午夜小视频网站,亚洲国产精品电影

媒體聚焦

您當(dāng)前位置:

首頁 > 新聞資訊 > 媒體聚焦 >

    上海破產(chǎn)法庭發(fā)布2023年度典型案例

  • 2024-03-18

    瀏覽次數(shù):

  • 目錄




     

    來源:上海破產(chǎn)法庭

     

    案例一

    “一攬子”平穩(wěn)化解大型企業(yè)集團(tuán)重大風(fēng)險

    中國華信能源有限公司等七十家關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)清算案

    關(guān)鍵詞

    企業(yè)集團(tuán) 實質(zhì)合并破產(chǎn) 跨境破產(chǎn) 示范訴訟

    案件概要

    華信集團(tuán)系以中國華信能源有限公司(以下簡稱中國華信)、上海華信國際集團(tuán)有限公司、海南華信國際控股有限公司為核心、由近兩百家關(guān)聯(lián)企業(yè)組成的大型企業(yè)集團(tuán),其經(jīng)營范圍涉及金融、能源、鋼鐵、貿(mào)易、房地產(chǎn)等領(lǐng)域,華信集團(tuán)還通過投資并購控股多家金融機(jī)構(gòu)。2018年末華信集團(tuán)賬面資產(chǎn)約800余億元,負(fù)債高達(dá)1700余億元,嚴(yán)重資不抵債。

    上海三中院裁定受理上海華信破產(chǎn)清算后,以邀請競爭方式指定北京市金杜律師事務(wù)所、上海市方達(dá)律師事務(wù)所、上海市錦天城律師事務(wù)所組成聯(lián)合管理人。審理中,上海三中院分批裁定將法人人格高度混同、區(qū)分各企業(yè)財產(chǎn)成本過高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益的七十家華信集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)納入實質(zhì)合并破產(chǎn)清算范圍,同時對上述關(guān)聯(lián)企業(yè)所屬的九十六家對外投資通過股權(quán)拍賣、重整、破產(chǎn)清算、強(qiáng)制清算、自行清算等方式予以分類清理。

    期間,對華信集團(tuán)涉香港的財產(chǎn),上海三中院向香港高等法院出具司法協(xié)助《請求信》,由管理人同步向香港高等法院提起認(rèn)可上海三中院破產(chǎn)清算程序的申請。香港高等法院于2019年12月簽署書面命令(“ORDER”),認(rèn)可上海三中院受理的上海華信破產(chǎn)清算程序及指定的管理人身份,并確認(rèn)聯(lián)合管理人在香港地區(qū)行使的職權(quán)事項。

    該案核查確認(rèn)共計800余筆債權(quán),金額1400余億元。管理人通過網(wǎng)絡(luò)公開拍賣方式完成200余項破產(chǎn)財產(chǎn)變價處置,變現(xiàn)款58億余元;通過發(fā)布懸賞公告追回破產(chǎn)財產(chǎn)900余萬元;對境外資產(chǎn)開展清理和財產(chǎn)歸集,回收資金13億余元;向800余家公司或自然人調(diào)查了1000余筆應(yīng)收賬款,清收應(yīng)收賬款4.52億元。對仍需清收的同類型應(yīng)收賬款選取有代表性的提起示范訴訟,參照示范判決結(jié)果以非訴手段處置同類型應(yīng)收賬款。管理人有效歸集可償債資金共計75億余元。

    在整個審理期間,該案召開債權(quán)人會議3次,債權(quán)人委員會會議近50次,召開管理人工作例會100余次。

    2023年2月,上海三中院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十條第二款、第三款規(guī)定,裁定終結(jié)上海華信國際集團(tuán)有限公司等關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)清算程序。

    典型意義

    本案充分發(fā)揮破產(chǎn)制度概括性清償功能,以化解重大風(fēng)險和維護(hù)社會穩(wěn)定為目標(biāo),對平穩(wěn)處置大型企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)進(jìn)行了有益實踐和探索。

    一是以整體處置、動態(tài)納入、分類處理原則穩(wěn)妥開展關(guān)聯(lián)企業(yè)清理處置。該案以化解重大風(fēng)險和維護(hù)社會穩(wěn)定為目標(biāo),按照關(guān)聯(lián)企業(yè)性質(zhì)、控制程度、經(jīng)營現(xiàn)狀、資產(chǎn)負(fù)債等不同情形進(jìn)行分類,分別采取實質(zhì)合并破產(chǎn)、重整、單獨破產(chǎn)清算、強(qiáng)制清算、自行清算、股權(quán)拍賣的方式進(jìn)行處置,以核心關(guān)聯(lián)企業(yè)、控股關(guān)聯(lián)企業(yè)、外圍關(guān)聯(lián)企業(yè)三個維度對全部關(guān)聯(lián)企業(yè)循序漸進(jìn)開展調(diào)查工作,動態(tài)分批將關(guān)聯(lián)企業(yè)納入相應(yīng)清理程序,最終一攬子平穩(wěn)清理處置華信集團(tuán)全部關(guān)聯(lián)企業(yè)。

    二是積極探索實踐跨境資產(chǎn)清收。積極嘗試啟動跨境破產(chǎn)司法協(xié)助,獲得香港高等法院認(rèn)可本案破產(chǎn)程序及管理人身份,為歸集在港破產(chǎn)財產(chǎn)打通路徑,成為香港法院首次正式承認(rèn)與協(xié)助的內(nèi)地破產(chǎn)程序的案件;積極開展境外疑難資產(chǎn)清收,深入調(diào)查境外資產(chǎn)并妥善制定清收方案,衡量合法性、商業(yè)價值的基礎(chǔ)上實現(xiàn)境外資產(chǎn)處置價值最大化,最終取得回收資金13億元的良好效果。

    三是創(chuàng)新清收財產(chǎn)舉措促破產(chǎn)程序提效降成本。管理人在法院指導(dǎo)下,對千余筆應(yīng)收賬款從基礎(chǔ)法律關(guān)系、證據(jù)完整程度、相對方身份、訴訟標(biāo)的金額多個維度進(jìn)行分類,挑選其中具有代表性的先行提起示范訴訟,以示范判決結(jié)果作為處置其他同類型應(yīng)收賬款參考標(biāo)準(zhǔn),顯著提升了應(yīng)收賬款清收效果,極大降低了程序成本;開創(chuàng)性地將懸賞方式運用到破產(chǎn)程序,相關(guān)財產(chǎn)線索懸賞議案經(jīng)債權(quán)人會議表決通過后向社會公開發(fā)布懸賞公告,管理人根據(jù)征集的線索追回破產(chǎn)財產(chǎn)900余萬元。

    四是充分發(fā)揮債委會作用助力推進(jìn)破產(chǎn)程序。在充分考慮債權(quán)類型、代表性、參與意愿的基礎(chǔ)上,通過債權(quán)人會議差額選舉產(chǎn)生債委會成員,制定債委會議事規(guī)則并建立定期例會機(jī)制,債委會與法院、管理人之間良性互動,充分保障其作為債權(quán)人會議自治性常設(shè)組織的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán),債委會參與管理人制定重大事項處置方案討論并提出意見建議,在債權(quán)人會議授權(quán)范圍內(nèi)審議表決相關(guān)議案,全程監(jiān)督管理人重大財產(chǎn)處置工作,確保處置工作公開透明。

     

    案例二

    承認(rèn)與協(xié)助日本民事再生程序

    上海國際株式會社申請承認(rèn)日本法院破產(chǎn)程序案

    關(guān)鍵詞

    跨境破產(chǎn) 日本民事再生程序 承認(rèn)與協(xié)助 法律互惠原則

    案件概要

    上海國際株式會社于1993年在日本注冊成立,注冊資本4.9億日元,是一家綜合性貿(mào)易公司,總部位于日本東京都中央?yún)^(qū),在上海另設(shè)辦事處,共有五位國內(nèi)股東。2019年7月陷入債務(wù)危機(jī)后,向日本東京地方法院申請啟動民事再生程序。日本東京地方法院于2029年9月作出2019年(再)第44號監(jiān)督命令決定,指令由近藤丸人法律事務(wù)所的近藤丸人律師對上海國際株式會社進(jìn)行監(jiān)督,并作出2019年(再)第44號啟動民事再生程序的決定,正式啟動民事再生程序。

    2021年9月,上海國際株式會社向上海三中院申請稱,上海國際株式會社日本民事再生程序共涉及7名我國境內(nèi)債權(quán)人,該等債權(quán)在日本民事再生程序中均得到確認(rèn),并按照民事再生計劃清償。鑒于該公司在上海有房產(chǎn)、上市公司股票及五家國內(nèi)子公司股權(quán)等大量財產(chǎn),為便于日本民事再生程序順利推進(jìn),最大程度維護(hù)國內(nèi)外債權(quán)人以及股東利益,申請承認(rèn)日本東京地方法院就上海國際株式會社民事再生程序作出的2019年(再)第44號指定監(jiān)督委員的監(jiān)督命令決定和啟動民事再生程序的決定。

    上海三中院查明,債務(wù)人自行管理與監(jiān)督委員監(jiān)督構(gòu)成上海國際株式會社完整的日本民事再生程序,該程序具有集體性,由主要利益中心地日本法院啟動。雖然我國與日本對彼此民商事判決均有不予承認(rèn)的先例,但均無不予承認(rèn)跨境破產(chǎn)案件的先例,從查明的日本《外國破產(chǎn)程序承認(rèn)與協(xié)助法》和日本《民事再生法》等相關(guān)規(guī)定來看,我國法院破產(chǎn)裁定得到日本法院承認(rèn)并不存在法律障礙。日本民事再生程序中的監(jiān)督委員與我國自行管理模式中的管理人身份及其職責(zé)本質(zhì)上具有相似性。上海國際株式會社在上海有大量財產(chǎn),承認(rèn)日本監(jiān)督委員身份并給予履職協(xié)助具有必要性。

    上海三中院于2023年9月作出裁定,承認(rèn)日本東京地方法院作出的2019年(再)第44號啟動上海國際株式會社民事再生程序的決定,即承認(rèn)上海國際株式會社日本民事再生程序;承認(rèn)日本東京地方法院作出的2019年(再)第44號指定監(jiān)督委員的決定,即承認(rèn)近藤丸人律師作為上海國際株式會社監(jiān)督委員的身份;允許上海國際株式會社監(jiān)督委員近藤丸人律師在中國境內(nèi)監(jiān)督上海國際株式會社自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù),但當(dāng)實施對債權(quán)人利益有重大影響的中國境內(nèi)財產(chǎn)處分行為,需經(jīng)人民法院另行批準(zhǔn)。

    典型意義

    本案是我國法院首次承認(rèn)日本破產(chǎn)程序并給予日本監(jiān)督委員履職協(xié)助的典型案例。一是探索確立此類申請的審查標(biāo)準(zhǔn)。依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第5條第2款規(guī)定,對在我國沒有與請求國締結(jié)相關(guān)條款,或者沒有參加國際條約的,承認(rèn)和協(xié)助外國破產(chǎn)程序的申請從以下方面進(jìn)行審查:該外國破產(chǎn)程序是否是集體性程序;是否在主要利益中心地法院啟動;是否符合互惠原則;是否存在不予承認(rèn)和協(xié)助的事由。明確跨境破產(chǎn)案件中互惠關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)有別于普通民商事案件??缇称飘a(chǎn)案件的承認(rèn)與協(xié)助涉及一整套單獨的配套機(jī)制,與普通民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行在協(xié)助方式、程序、救濟(jì)等方面存在顯著差異。中日雙方就民商事判決中對彼此不予承認(rèn)的先例并不當(dāng)然適用跨境破產(chǎn)案件。根據(jù)日本法律,我國法院破產(chǎn)裁定得到日本法院承認(rèn)并不存在法律障礙,故應(yīng)以法律互惠原則認(rèn)定本案存在互惠關(guān)系。二是通過比較分析確認(rèn)日本民事再生程序中的監(jiān)督委員和我國債務(wù)人自行管理下管理人的身份和職責(zé)實質(zhì)相似,由此承認(rèn)日本監(jiān)督委員身份并給予履職協(xié)助,但當(dāng)實施對債權(quán)人利益有重大影響的中國境內(nèi)財產(chǎn)處分行為,需經(jīng)人民法院另行批準(zhǔn)。

     

    案例三

    對香港地區(qū)破產(chǎn)程序予以認(rèn)可與協(xié)助

    黎某、陳某申請認(rèn)可與協(xié)助香港浩澤國際集團(tuán)有限公司香港破產(chǎn)程序案

    關(guān)鍵詞

    涉港跨境破產(chǎn) 認(rèn)可與協(xié)助 香港清盤人履職范圍

    案件概要

    香港浩澤國際集團(tuán)有限公司(以下簡稱香港浩澤公司)成立于2010年8月,其注冊辦事處地址位于香港,公司主營業(yè)務(wù)為凈水服務(wù)、空氣凈化及相關(guān)供應(yīng)鏈服務(wù),主要資產(chǎn)包括應(yīng)收款、對外長期股權(quán)投資等,其中包括在上海投資設(shè)立的上海浩澤凈水科技發(fā)展有限公司(以下簡稱上海浩澤凈水公司)等四家全資子公司股權(quán)。2021年3月,經(jīng)債權(quán)人申請,香港法院作出清盤令,香港浩澤公司進(jìn)入清盤程序,后頒布命令委任黎某及陳某為該公司清盤人。清盤人認(rèn)為,香港浩澤公司在內(nèi)地的直接投資具有較大價值,但由于公司管理層拒絕配合開展清算調(diào)查工作,致使無法準(zhǔn)確了解內(nèi)地子公司狀況,清盤工作無法順利推進(jìn),故依據(jù)香港高等法院的協(xié)助請求函,向上海三中院提出申請,請求認(rèn)可香港浩澤公司清盤程序及清盤人身份,并為清盤人在內(nèi)地履職提供協(xié)助。

    上海三中院經(jīng)審查認(rèn)為,第一,注冊在上海市的四家香港浩澤公司全資子公司的股權(quán),系香港浩澤公司在內(nèi)地的主要財產(chǎn),該案符合《最高人民法院關(guān)于開展認(rèn)可和協(xié)助香港特別行政區(qū)破產(chǎn)程序試點工作的意見》(以下簡稱《試點意見》)第五條“債務(wù)人在內(nèi)地的主要財產(chǎn)位于試點地區(qū)”的情況,三中院作為試點地區(qū)集中管轄跨境破產(chǎn)案件的中級人民法院,對該案有管轄權(quán);第二,香港浩澤公司強(qiáng)制清盤程序為《試點意見》第二條規(guī)定的“香港破產(chǎn)程序”,屬集體清償程序,清盤人黎某、陳某具備《試點意見》規(guī)定的“香港管理人”身份;第三,香港浩澤公司自成立后的注冊地一直位于香港,其辦事機(jī)構(gòu)所在地、主要營業(yè)地均在香港,符合《試點意見》第四條的規(guī)定,香港為香港浩澤公司的主要利益中心;第四,本案不存在《試點意見》所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可或者協(xié)助的情形;第五,申請人請求協(xié)助履職事項第(一)至第(六)項,系清盤人接管、調(diào)查、處分內(nèi)地資產(chǎn)可能涉及的事項,有利清盤程序推進(jìn),在《企業(yè)破產(chǎn)法》及香港《公司(清盤及雜項條文)條例》規(guī)定的履職權(quán)限范圍內(nèi),可予允許。第(七)項“處理其他為香港浩澤公司清盤和分配財產(chǎn)而可能產(chǎn)生的必要事務(wù)”,則需經(jīng)人民法院許可。

    上海三中院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》及《試點意見》的相關(guān)規(guī)定,于2023年3月30日裁定認(rèn)可了香港浩澤公司清盤程序及清盤人身份,對清盤人在內(nèi)地履職給予協(xié)助,并對履職范圍進(jìn)行了限定。

    典型意義

    本案系《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會談紀(jì)要》及《試點意見》出臺后,上海三中院作為試點法院受理的首例涉港跨境破產(chǎn)認(rèn)可與協(xié)助案件。本案依《試點意見》,參考了聯(lián)合國貿(mào)易法委員會《跨境破產(chǎn)示范法》等文件及相關(guān)案例,綜合債務(wù)人注冊地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、主要營業(yè)地等因素,以及清盤人履職范圍等審查后,裁定認(rèn)可了香港清盤程序及其清盤人身份,對清盤人在內(nèi)地履職給予協(xié)助,并對其履職范圍進(jìn)行了限定。該案對于總結(jié)積累涉港跨境破產(chǎn)認(rèn)可和協(xié)助案件審理經(jīng)驗,積極穩(wěn)妥推動兩地跨境破產(chǎn)試點工作,具有積極意義。

     

    案例四

    市場化重整高效化解上市公司可轉(zhuǎn)換公司債券兌付風(fēng)險

    上海全筑控股集團(tuán)股份有限公司預(yù)重整轉(zhuǎn)重整案

    關(guān)鍵詞

    上市民營企業(yè) 預(yù)重整 可轉(zhuǎn)換公司債 信息披露

    案件概要

    上海全筑控股集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱全筑股份)成立于1998年,于2015年在上海證券交易所(以下簡稱上交所)上市。2020年全筑股份公開發(fā)行總額人民幣38,400萬元的可轉(zhuǎn)換公司債券(以下簡稱可轉(zhuǎn)債)。受房地產(chǎn)行業(yè)大環(huán)境及恒大債務(wù)問題影響,全筑股份大量應(yīng)收賬款難以收回,對外債務(wù)普遍違約,公司流動性嚴(yán)重枯竭,陷入經(jīng)營危機(jī)。但全筑股份具有良好的品牌商譽(yù),在建筑裝飾工程和設(shè)計領(lǐng)域擁有多項高等級專業(yè)資質(zhì),具有較好的經(jīng)營發(fā)展?jié)摿洼^大重整價值。為提高重整可行性,上海三中院受理了債權(quán)人對全筑股份的預(yù)重整申請,并確定上海市方達(dá)律師事務(wù)所為全筑股份預(yù)重整期間的臨時管理人。預(yù)重整期間,臨時管理人按照《上海破產(chǎn)法庭預(yù)重整案件辦理規(guī)程(試行)》履職,協(xié)助全筑股份召開債權(quán)人會議、臨時股東大會和可轉(zhuǎn)債持有人會議。臨時股東大會表決通過向下修正可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價格的議案??赊D(zhuǎn)債持有人會議表決確定重整受理日后保留 15 個自然日可轉(zhuǎn)債交易期及 30 個自然日轉(zhuǎn)股期的議案。至轉(zhuǎn)股期屆滿,選擇市場化轉(zhuǎn)股的債券持有人所持有金額達(dá)到可轉(zhuǎn)債總金額的82%。

    2023年11月13日,上海三中院依債權(quán)人申請裁定受理全筑股份重整,并指定臨時管理人擔(dān)任管理人。重整期間,將預(yù)重整程序中的成果延伸至重整程序,對預(yù)重整階段已經(jīng)確認(rèn)的債權(quán),管理人直接依照重整受理日期調(diào)整債權(quán)利息。預(yù)重整和重整期間,管理人和全筑股份通過上交所信息披露平臺等公開途徑共計發(fā)布146份公告(其中有關(guān)可轉(zhuǎn)債風(fēng)險信息披露公告33份),在可轉(zhuǎn)債交易期間和轉(zhuǎn)股期間每日發(fā)布風(fēng)險提示公告。經(jīng)投資人招募,引入投資人注入資金7.1億元。2023年12月15日,全筑股份召開可轉(zhuǎn)債持有人會議、出資人組會議和第一次債權(quán)人會議。經(jīng)表決程序,有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組全票通過重整計劃草案;普通債權(quán)組和出資人組均高票表決通過。同日上海三中院依法裁定批準(zhǔn)全筑股份重整計劃并終止重整程序。

    重整計劃執(zhí)行中,經(jīng)中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司協(xié)作配合,按重整計劃債權(quán)受償方案為約3,900名債券持有人辦理了可轉(zhuǎn)債本息兌付。選擇保留債權(quán)的可轉(zhuǎn)債持有人中,近99%獲得了全額現(xiàn)金清償。通過重整,有效盤活了全筑股份資產(chǎn),依法保障了約2萬名投資者和債權(quán)人的合法權(quán)益。2023年12月26日,管理人報告全筑股份重整計劃執(zhí)行完畢。

    典型意義

    本案是上交所上市的首例可轉(zhuǎn)債發(fā)行人重整案,系通過預(yù)重整銜接重整,市場化妥善化解資本市場可轉(zhuǎn)債兌付風(fēng)險,保存民營企業(yè)上市資格的典型案例。

    一是運用預(yù)重整機(jī)制最大程度提高重整成功率,助力民營企業(yè)盤活存量資產(chǎn)、激活償債能力。發(fā)揮法院監(jiān)督協(xié)調(diào)和臨時管理人引導(dǎo)協(xié)助作用,推動各方利益主體自主談判達(dá)成共識,為重整成功奠定基礎(chǔ)。通過預(yù)重整與重整的無縫銜接,將預(yù)重整期間有關(guān)債權(quán)確認(rèn)、可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價格向下修正議案達(dá)成等工作成果延伸至重整程序,獲得了債權(quán)人、出資人對重整計劃的廣泛認(rèn)可。本案從受理重整到裁定批準(zhǔn)重整計劃僅用時32天,為債務(wù)人盡快擺脫困境和恢復(fù)市場信心提供高效有力的司法保障。

    二是依法妥善處置可轉(zhuǎn)債,保障廣大中小投資者權(quán)益。面對發(fā)行人進(jìn)入司法重整程序后,可能發(fā)生的可轉(zhuǎn)債提前到期市場恐慌,經(jīng)法院、監(jiān)管部門、管理人等各方共同努力,依照《證券法》規(guī)定進(jìn)行可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價格向下修正,設(shè)置合理的可轉(zhuǎn)債交易期和轉(zhuǎn)股期,通過市場化公開價格機(jī)制穩(wěn)定市場情緒,有力化解了債務(wù)風(fēng)險,最終選擇保留債權(quán)的可轉(zhuǎn)債金額不足總金額的20%,大幅度降低了上市公司負(fù)債規(guī)模。同時,重整計劃規(guī)定了較為合理的現(xiàn)金清償額度,使約99%保留債權(quán)的可轉(zhuǎn)債持有人獲得全額現(xiàn)金清償,極大保護(hù)了中小投資者的利益。重整計劃執(zhí)行中,管理人成功完成可轉(zhuǎn)債兌付。本案對可轉(zhuǎn)債發(fā)行人重整妥善化解債券風(fēng)險進(jìn)行了有益探索,實現(xiàn)了各方共贏。

    三是在上市公司重整案件中注重信息披露,充分保障中小投資者、債權(quán)人和可轉(zhuǎn)債持有人的知情權(quán)。管理人和全筑股份依照《證券法》《上市公司信息披露管理辦法》《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第13號——破產(chǎn)重整等事項》規(guī)定,全面、及時履行上市公司信息披露義務(wù),真實、準(zhǔn)確、完整地披露對投資決策有重大影響的信息,充分提示風(fēng)險,依法依規(guī)保護(hù)中小投資者等全體債權(quán)人的合法權(quán)益。

     

    案例五

    共益?zhèn)鶎崿F(xiàn)“爛尾樓”復(fù)工續(xù)建

    上海聚博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)重整轉(zhuǎn)重整案

    關(guān)鍵詞

    房地產(chǎn)企業(yè) 共益?zhèn)?復(fù)工續(xù)建 保就業(yè)

    案件概要

    上海聚博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“聚博房地產(chǎn)”或“債務(wù)人”)系專門負(fù)責(zé)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)的項目公司,其核心資產(chǎn)系位于上海市中心城區(qū)的蝶戀花項目土地使用權(quán),包括逾2萬平方米的住宅用地及逾1.6萬平方米的商辦用地。債務(wù)人債務(wù)規(guī)模逾110億元,其中擔(dān)保債權(quán)規(guī)模逾84.5億元。因受形勢影響,聚博房地產(chǎn)資金鏈斷裂,繼而引發(fā)一系列訴訟、仲裁及執(zhí)行案件,項目地塊被司法查封,難以引入資金進(jìn)行項目開發(fā)和資產(chǎn)盤活,2022年3月底項目全面停工后,職工安置、員工工資及勞務(wù)班組農(nóng)民工工資欠付等問題相繼發(fā)生,產(chǎn)生不穩(wěn)定情形。根據(jù)蝶戀花項目停工時的開發(fā)進(jìn)度,債務(wù)人可處置資產(chǎn)僅為項目土地使用權(quán)和在建工程,變現(xiàn)價值有限。但若能復(fù)工續(xù)建、盤活資產(chǎn),預(yù)計可售價值將達(dá)180多億元,可足額清償全部債務(wù)。然而因房地產(chǎn)市場走勢疲軟,且投資意向人對于續(xù)建資金的后續(xù)償還存有疑慮,聚博房地產(chǎn)重整可行性存在較大不確定性。聚博房地產(chǎn)依《上海破產(chǎn)法庭預(yù)重整案件辦理規(guī)程(試行)》,于2023年2月向上海三中院申請預(yù)重整,以進(jìn)一步明確重整可行性,進(jìn)而提高重整成功率。

    上海三中院受理預(yù)重整申請后,根據(jù)債務(wù)人及主要債權(quán)人的推薦,確定北京市金杜律師事務(wù)所上海分所與上海市匯業(yè)律師事務(wù)所擔(dān)任預(yù)重整期間臨時管理人。為妥善化解聚博房地產(chǎn)債務(wù)危機(jī),最大程度盤活債務(wù)人資產(chǎn)并保護(hù)債權(quán)人權(quán)益,預(yù)重整期間,臨時管理人在法院指導(dǎo)下有序推進(jìn)債權(quán)審核、意向投資人招募遴選、項目總包方工程款審核、職工安置、重整計劃草案磋商和表決等各項工作,引入復(fù)工續(xù)建共益?zhèn)顿Y人提供借款7.5億元,并引導(dǎo)協(xié)助債務(wù)人與擔(dān)保債權(quán)人、建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)人協(xié)商達(dá)成一致,約定共益?zhèn)顿Y人獲得優(yōu)先于建設(shè)工程價款及擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)清償順位。該重整計劃草案經(jīng)債權(quán)人會議表決同意。根據(jù)重整計劃草案,首期共益?zhèn)杩钯Y金直接支付至項目總包方、分包方及供應(yīng)商,用于復(fù)工續(xù)建。得到程序保障的共益?zhèn)谫Y促使聚博房地產(chǎn)近百億資產(chǎn)盤活。

    2023年5月,債務(wù)人申請將預(yù)重整轉(zhuǎn)入正式重整程序,上海三中院裁定予以受理。立足于預(yù)重整期間取得的工作成果,在進(jìn)入重整程序后在建項目即實現(xiàn)復(fù)工續(xù)建。同時,也妥善解決了總包方人員管理費用及農(nóng)民工工資欠付問題;保留了全部員工崗位36個,職工工資經(jīng)管理人審核后按月足額發(fā)放至工資專戶。以上舉措保證了蝶戀花項目復(fù)工續(xù)建工作穩(wěn)定持續(xù)開展。預(yù)重整期間形成的重整計劃草案經(jīng)債權(quán)人會議分組表決高票通過。2023年8月,上海三中院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條規(guī)定,裁定批準(zhǔn)重整計劃并終止重整程序。根據(jù)重整計劃安排,本案全部債權(quán)100%受償,且在債權(quán)人全額受償后,債務(wù)人股東權(quán)益仍有盈余。此外,在保留員工崗位同時,還根據(jù)項目續(xù)建需要,增加崗位編制至46人。

    典型意義

    本案著眼保民生、穩(wěn)就業(yè)的目標(biāo),通過運用共益?zhèn)谫Y模式,實現(xiàn)了爛尾樓項目續(xù)建盤活。

    一是積極通過共益?zhèn)谫Y實現(xiàn)資產(chǎn)盤活,化解困境房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)危機(jī)。破產(chǎn)程序中融資的可用性及優(yōu)先性是世界銀行新一輪營商環(huán)境評估指標(biāo)體系(B-Ready)中“商事破產(chǎn)”的重要指標(biāo)項。本案通過債權(quán)人意思自治,在重整計劃草案制訂中協(xié)商達(dá)成共益?zhèn)鶅?yōu)先于建設(shè)工程價款及擔(dān)保債權(quán)清償順位的合意,并經(jīng)債權(quán)人會議表決通過,提升了共益?zhèn)顿Y人的投資信心,有利于保障項目復(fù)工續(xù)建,也實現(xiàn)了債權(quán)人利益最大化。同時,項目復(fù)工續(xù)建過程中,農(nóng)民工工資直接撥付至專用賬戶,保民生保就業(yè)崗位,也保障了續(xù)建工程進(jìn)展穩(wěn)定,還創(chuàng)造了新就業(yè)崗位。

    二是運用預(yù)重整機(jī)制極大提高了重整可行性。通過預(yù)重整期間的溝通協(xié)商,尤其是共益?zhèn)鶅?yōu)先清償順序達(dá)成合意,各參與方均提振了信心,為后續(xù)重整成功奠定了基礎(chǔ)。同時,在法院督導(dǎo)下,管理人積極引導(dǎo)主要債權(quán)人參與預(yù)重整及重整程序中重要事項,充分保障債權(quán)人程序權(quán)利,重整計劃草案得到債權(quán)人支持,表決獲得高票通過,最終實現(xiàn)了共贏,全體債權(quán)人受償利益得到最大化。

     

    案例六

    數(shù)字賦能底層用戶債權(quán)清理和信用修復(fù)

    凱京融資租賃(上海)有限公司預(yù)重整轉(zhuǎn)重整案

    關(guān)鍵詞

    商用車融資租賃 科技賦能 保民生

    案件概要

    凱京融資租賃(上海)有限公司(以下簡稱“凱京租賃”)于2016年成立,持有融資租賃牌照,為底層用戶中小物流運力和零散司機(jī)提供商用車融資租賃服務(wù)。其經(jīng)營模式為,根據(jù)底層用戶需求,凱京租賃與多家金融機(jī)構(gòu)資金方(以下簡稱“資金方”)建立合作關(guān)系,以保理、轉(zhuǎn)租賃、信托、貸款等多種業(yè)務(wù)模式,由資金方通過凱京租賃向底層用戶提供資金,凱京租賃為資金方提供集中代收代付服務(wù);如底層用戶不按時還款,資金方有權(quán)要求凱京租賃一次性回購全部剩余未支付款項。由于凱京租賃未嚴(yán)格遵循分設(shè)專戶原則,而是將大多數(shù)底層用戶的還款統(tǒng)一歸集至其基本賬戶,并將代收款項移作公司日常經(jīng)營等事項之用,導(dǎo)致無法按時將代收款足額轉(zhuǎn)付特定資金方,引發(fā)相關(guān)訴訟,凱京租賃賬戶被凍結(jié),出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的破產(chǎn)原因,負(fù)債逾10億元。由于部分底層用戶仍在持續(xù)還款、部分資金方變更還款路徑,以及關(guān)聯(lián)公司間資金流向混同復(fù)雜等原因,應(yīng)收款賬目一直處于波動狀態(tài),難于準(zhǔn)確統(tǒng)計,出現(xiàn)大量底層用戶已還款、卻仍被金融機(jī)構(gòu)列入逾期,或發(fā)生重復(fù)扣款情況。2,000多名底層用戶征信出錯,嚴(yán)重影響底層用戶的合法權(quán)益。

    然而,凱京租賃雖已資不抵債,但其所從事的商用車融資租賃業(yè)務(wù)有極大市場需求,企業(yè)擁有全國多個城市的汽車租賃備案,并已接入中國人民銀行征信系統(tǒng),如能將其資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)盤整清楚,加強(qiáng)資金監(jiān)管,維持其持續(xù)運營,則企業(yè)有望實現(xiàn)再生。但債務(wù)人對重整信心不足,擔(dān)心重整失敗后不可逆的破產(chǎn)清算后果,為提高重整成功的可能性,債務(wù)人依《上海破產(chǎn)法庭預(yù)重整案件辦理規(guī)程(試行)》向上海三中院申請預(yù)重整。2023年8月,上海三中院受理凱京租賃預(yù)重整一案,并根據(jù)債務(wù)人及主要債權(quán)人的推薦,確定上海邦信陽律師事務(wù)所擔(dān)任債務(wù)人預(yù)重整期間臨時管理人。

    預(yù)重整期間,為準(zhǔn)確厘清凱京租賃的資金和萬余名底層用戶的債務(wù)狀況,在法院指導(dǎo)下,臨時管理人委托研發(fā)數(shù)字化技術(shù)工具,分析多維結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù),對各類應(yīng)收款進(jìn)行統(tǒng)計、分析和管理,最終將凱京租賃收到的每筆底層用戶還款與其對應(yīng)的資金方準(zhǔn)確匹配,為重整計劃草案的協(xié)商制定打下堅實基礎(chǔ)。臨時管理人據(jù)此引導(dǎo)和輔助債務(wù)人與相關(guān)利益主體進(jìn)行協(xié)商,推動各方就重整計劃草案達(dá)成共識,確保了底層用戶還款??顚S们鍍斈軐?yīng)資金方債權(quán)。經(jīng)債權(quán)人會議預(yù)表決,重整計劃草案獲得高票同意。經(jīng)債務(wù)人申請,上海三中院將預(yù)重整轉(zhuǎn)入重整程序。同年12月,法院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條規(guī)定,裁定批準(zhǔn)重整計劃并終止重整程序。

     凱京租賃重整成功,糾正了大量底層用戶的征信出錯情況,保留了105個工作崗位,后續(xù)還可為社會提供更多就業(yè)機(jī)會。

    典型意義

    本案運用數(shù)字化技術(shù)工具,厘清賬目,并通過預(yù)重整提高重整可行性、節(jié)省程序成本,底層用戶民生利益得到維護(hù)。

    一是運用數(shù)字技術(shù)盤點清理繁復(fù)債務(wù)。由于凱京租賃業(yè)務(wù)涉及多種融資方式,同時存在轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等多種形態(tài),業(yè)務(wù)模式復(fù)雜,厘清業(yè)務(wù)模式、區(qū)分款項性質(zhì)難度極大,以傳統(tǒng)方式進(jìn)行梳理必然耗費大量人力和時間。通過數(shù)字化技術(shù)工具的開發(fā)應(yīng)用,凱京租賃復(fù)雜的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)和應(yīng)收款對應(yīng)關(guān)系得到高效分析、準(zhǔn)確認(rèn)定,大大節(jié)省了本案程序成本,提高了審理效率和重整成功概率。在此基礎(chǔ)上,2,000多名貨車司機(jī)的征信出錯情況得到快速糾正,用戶信用得到恢復(fù),充分維護(hù)了民生利益。

    二是預(yù)重整提高重整可行性,高效化解巨額債務(wù)。因凱京租賃資產(chǎn)及負(fù)債情況復(fù)雜,且始終處于波動狀態(tài),債務(wù)人及債權(quán)人對短期內(nèi)查清公司資產(chǎn)負(fù)債狀況信心不足,無法判斷重整可行性。通過預(yù)重整機(jī)制,臨時管理人對凱京租賃的資產(chǎn)和債權(quán)情況進(jìn)行有效排摸梳理,協(xié)調(diào)溝通各方,大大提振了參與各方的重整信心。預(yù)重整與重整程序相銜接,高效化解了逾10億元債務(wù),取得了良好的社會效果。

     

    案例七

    小額債權(quán)分段式清償維護(hù)民生

    上海青客公共租賃住房租賃經(jīng)營管理股份有限公司破產(chǎn)清算案

    關(guān)鍵詞

    長租公寓 分段式清償 大數(shù)據(jù)分析 保障生存權(quán)

    案件概要

    上海青客公共租賃住房租賃經(jīng)營管理股份有限公司(以下簡稱青客公司)成立于2014年,為國內(nèi)首個登陸資本市場的長租公寓運營商。2019年底,受市場行情影響,青客公司資金鏈斷裂,無力支付房租,導(dǎo)致大規(guī)模違約。因租金拖欠,房東驅(qū)趕租客,而租客背負(fù)租金貸且無處棲身,引發(fā)大量訴訟及維穩(wěn)風(fēng)險。青客公司以無力清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力為由申請破產(chǎn)清算,上海三中院于2022年1月依法裁定受理,并指定北京市中倫(上海)律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。

    經(jīng)管理人測算,在清償擔(dān)保債權(quán)、職工及稅款債權(quán)后,普通債權(quán)清償率不足1%。而本案單筆普通債權(quán)金額大多低于5,000元,且債權(quán)人數(shù)超2,000戶。借助大數(shù)據(jù)進(jìn)一步對普通債權(quán)人收入、職業(yè)、地域分布、債權(quán)金額區(qū)間與清償率等進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析發(fā)現(xiàn),普通債權(quán)人多為來滬務(wù)工的低收入租客群體,抗風(fēng)險能力弱?;趦?yōu)先保障生存權(quán)之理念,法院指導(dǎo)管理人基于債權(quán)人經(jīng)濟(jì)能力和清償意愿構(gòu)建分配預(yù)測模型,評估模擬分配效果,并在此基礎(chǔ)上確定普通債權(quán)實行分段式清償?shù)姆桨?,每戶債?quán)人金額在5,000元及以下部分按100%清償,5,000元以上部分按0.3%清償。經(jīng)法院、管理人多次組織協(xié)商,大額債權(quán)人最終同意讓渡部分清償利益,該方案以97.46%的高比例表決通過。分配完畢后,本案70%以上的普通債權(quán)人獲得了全額清償,債權(quán)人紛紛來信來電,感謝司法為民解憂。上海三中院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十條第二款之規(guī)定裁定終結(jié)青客公司破產(chǎn)程序。

    典型意義

    本案系注重保護(hù)小額債權(quán)人利益,保障低收入群體生存權(quán)益的典型案例。在破產(chǎn)程序中采用分段式清償促成逾70%的普通債權(quán)人全額清償。一是審理理念將人民群眾獲得感和滿意度作為檢驗破產(chǎn)案件審理效果的標(biāo)準(zhǔn),借鑒重整程序中的小額債權(quán)分段清償方式,在符合破產(chǎn)法公平清償、利益衡平和意思自治原則下,通過債權(quán)人會議表決,將有限清償資源向弱勢群體傾斜,切實保護(hù)了低收入群體的生存權(quán),充分發(fā)揮破產(chǎn)程序在集中化解債務(wù)糾紛、服務(wù)保障民生中的功能作用。二是運用數(shù)字化技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析,通過債權(quán)人大數(shù)據(jù)畫像,為精準(zhǔn)保護(hù)債權(quán)人生存權(quán)而實行分段式清償?shù)谋匾?、正?dāng)性提供數(shù)據(jù)支撐和決策依據(jù),提高了程序的透明度與可預(yù)測性。

     

    案例八

    示范訴訟方式化解批量破產(chǎn)衍生糾紛

    上海舜亭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案

    關(guān)鍵詞

    訴源治理 示范訴訟 非訴解紛 降成本

    案件概要

    上海舜亭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱舜亭公司)因經(jīng)營不善及為關(guān)聯(lián)公司擔(dān)保,對外負(fù)債逾 7億元,涉及數(shù)百起訴訟、執(zhí)行案。因無力清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力,經(jīng)債權(quán)人申請,上海三中院依法裁定受理舜亭公司破產(chǎn)清算案,并指定上海市經(jīng)緯律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。

    舜亭公司共有3戶擔(dān)保債權(quán)人、70余戶購房債權(quán)人、50余戶普通債權(quán)人。舜亭公司的主要財產(chǎn)是其開發(fā)已辦出大產(chǎn)證的住宅房,因絕大部分房屋已出售或抵押,普通債權(quán)清償率極低。管理人擬對全部購房債權(quán)人作出確認(rèn)交付房屋的審查意見,但部分普通債權(quán)人對此提出異議并表示將提起債權(quán)確認(rèn)訴訟。因類似情況的債權(quán)有70余戶,若大量同類型的衍生訴訟提起,不僅會增加異議債權(quán)人訴訟成本、造成購房人訴累,同時也增加破產(chǎn)程序成本,浪費司法資源。合議庭依上海破產(chǎn)法庭《關(guān)于探索破產(chǎn)衍生糾紛訴源治理 積極引導(dǎo)示范訴訟的工作方案》,督促管理人轉(zhuǎn)變理念,指導(dǎo)管理人制定示范訴訟解決方案,即由管理人選取具有典型代表性的3戶債權(quán),引導(dǎo)異議債權(quán)人提起3件衍生訴訟,其他相同情況的債權(quán)作暫緩處理,待示范訴訟判決生效后,管理人參照示范訴訟判決結(jié)果以非訴方式對其他同類債權(quán)進(jìn)行處理。

    2023年6月,示范訴訟判決生效,駁回了異議債權(quán)人的訴訟請求。依照前期制定的示范訴訟方案,管理人對同類債權(quán)及時出具交付房屋的審查結(jié)果,提交債權(quán)人會議核查程序順利通過。本案最終以非訴方式成功化解了70余起破產(chǎn)衍生糾紛。

    典型意義

    本案系運用示范訴訟機(jī)制成功化解同類型群體性破產(chǎn)衍生糾紛的典型案例。破產(chǎn)案件審理中,極易產(chǎn)生類型同質(zhì)化的群體性衍生糾紛,如果按照慣常訴訟程序模式處理,會嚴(yán)重制約破產(chǎn)案件的審理效率,同時也增加債權(quán)人的維權(quán)成本。本案積極應(yīng)用上海破產(chǎn)法庭《關(guān)于探索破產(chǎn)衍生糾紛訴源治理 積極引導(dǎo)示范訴訟的工作方案》,及時制定示范訴訟方案,引導(dǎo)當(dāng)事人就同類爭議提起示范訴訟,以個案判決發(fā)揮一攬子非訴解決批量衍生糾紛的作用,做實訴源治理,有效引導(dǎo)同類糾紛以非訴途徑高效化解,降低了破產(chǎn)案件辦理成本,又提高了破產(chǎn)程序的效率。實現(xiàn)了“訴訟一個,解決一片”的良好效果。示范訴訟機(jī)制源頭減少衍生糾紛成訴量,對于高效推進(jìn)破產(chǎn)程序具有借鑒意義。

     

    案例九

    出售式重整盤活在建工程項目

    上海多鮮樂食品工業(yè)有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

    關(guān)鍵詞

    出售式重整 促使債權(quán)人及時行權(quán) 緩征土增稅

    案件概要

    上海多鮮樂食品工業(yè)有限公司(以下簡稱多鮮樂公司)是一家主營業(yè)務(wù)為食品儲藏、加工、銷售的企業(yè)。因無法清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力,經(jīng)債權(quán)人申請,上海三中院依法裁定受理多鮮樂公司破產(chǎn)清算案,并指定君合律師事務(wù)所上海分所擔(dān)任管理人。

    管理人經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),本案涉及十余位債權(quán)人的20余億元債權(quán),但公司名下核心資產(chǎn)系位于某區(qū)工業(yè)園區(qū)的土地使用權(quán)及地上在建工程,因歷史糾紛長期不能辦理竣工驗收手續(xù)及產(chǎn)證,且存在層層轉(zhuǎn)租情況,如以破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣處置則資產(chǎn)將大幅貶值,普通債權(quán)人清償率極低。但企業(yè)資產(chǎn)地處某區(qū)產(chǎn)業(yè)園生態(tài)圈核心位置,未來將重點布局物聯(lián)網(wǎng)及智能制造領(lǐng)域,具有一定重整價值。法院引導(dǎo)債務(wù)人申請由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)入重整程序。經(jīng)公開招募,成功引入投資人投入資金2.9億余元。多鮮樂公司以核心資產(chǎn)設(shè)立全資子公司,投資人以重整投資款為對價受讓新設(shè)子公司100%股權(quán),債權(quán)人則從投資款獲償。本案第一次債權(quán)人會議表決通過的《非現(xiàn)場方式表決方案》中,對逾期未表決視為同意規(guī)則進(jìn)行了加粗提醒。為促使債權(quán)人積極行使權(quán)利,重整計劃草案表決規(guī)則中,再次明確“若表決權(quán)人未在投票截止時間前向管理人提交表決票,視為同意重整計劃草案”。在普通債權(quán)人組中,有2戶較大債權(quán)人逾期未投票,管理人依規(guī)則視為該債權(quán)人同意重整計劃草案。各債權(quán)人組及出資人組表決通過率為100%。2023年8月,上海三中院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條之規(guī)定裁定批準(zhǔn)重整計劃草案并終止重整程序。重整計劃執(zhí)行期間,管理人在法院指導(dǎo)下,與稅務(wù)局等相關(guān)部門溝通取得支持,依據(jù)財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于繼續(xù)實施企業(yè)改制重組有關(guān)土地增值稅政策的公告》“單位改制重組時以房地產(chǎn)作價入股進(jìn)行投資暫不征土地增值稅”的規(guī)定,暫緩征繳1億余元的土地增值稅等稅費,使得普通債權(quán)清償率從破產(chǎn)清算下的7.7%提高到約23%?,F(xiàn)重整計劃已基本執(zhí)行完畢。重整后園區(qū)將引入新項目、新業(yè)態(tài),推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新升級,帶動周邊產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。

    典型意義

    本案系運用出售式重整盤活在建工程項目,助力優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型案例。一是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用 助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》精神,積極引導(dǎo)破產(chǎn)清算與重整程序轉(zhuǎn)換,使得具有挽救價值的企業(yè)化解歷史問題。適用重整計劃逾期未表決默示同意規(guī)則,鼓勵債權(quán)人積極行權(quán),促使重整計劃表決通過。二是加強(qiáng)府院聯(lián)動,獲得增值稅等稅費緩征支持,投資人承諾兜底后續(xù)稅費,從而提高了債權(quán)清償率。企業(yè)重整成功為區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級提供了司法保障。

     

    案例十

    多元化處置合伙企業(yè)新三板投資股份

    上海沃侖寶羅創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)強(qiáng)制清算案

    關(guān)鍵詞

    合伙企業(yè) 新三板股份處置與分配

    案件概要

    上海沃侖寶羅創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)(以下簡稱“沃侖寶羅”)成立于2015年4月,注冊資本人民幣5080萬元,共有24名合伙人,主營創(chuàng)業(yè)投資、實業(yè)投資、投資管理等業(yè)務(wù),合伙期限自2015年4月至2020年4月。合伙期限屆滿后,合伙人并未達(dá)成繼續(xù)合伙協(xié)議,亦未延長合伙期限,根據(jù)《合伙企業(yè)法》及章程規(guī)定,應(yīng)依法清算。但因各合伙人意見不一而無法自行清算,上海三中院根據(jù)合伙人之一潘某的申請,依據(jù)《民法典》第一百零七條及第一百零八條規(guī)定,裁定受理沃侖寶羅強(qiáng)制清算,并指定北京市隆安律師事務(wù)所上海分所擔(dān)任清算組。

    清算組調(diào)查后發(fā)現(xiàn),沃侖寶羅對外并不結(jié)欠債務(wù),其主要財產(chǎn)是持有的兩家新三板上市公司股份,分別持有上海新大陸翼碼信息科技股份有限公司(以下簡稱翼碼信息)股份146.4萬股,持有上海天躍科技股份有限公司(以下簡稱天躍科技)股份50萬股,故而本案清算主要集中在上述股份的處置。但因投資存在較大虧損,各合伙人就股份處置出現(xiàn)巨大分歧,有的要求直接處置股份后現(xiàn)金分配,有的則要求承繼股份。

    為依法維護(hù)各合伙人利益,上海三中院指導(dǎo)清算組結(jié)合各合伙人意愿,制定多元化股份處置方案。清算組采取新三板市場交易、實物分配與網(wǎng)絡(luò)拍賣相結(jié)合的方式,通過承繼與變現(xiàn)并聯(lián),將上述股份分批、分段、分層進(jìn)行處置。對沃侖寶羅持有的翼碼信息股份,清算組計算出17名選擇拍賣變現(xiàn)分配的合伙人相應(yīng)股份數(shù)額后,分6個包在京東網(wǎng)公開拍賣;對另7名要求承繼股份的合伙人則直接分配股份,并按照中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司要求,報備股份變動情況。對沃侖寶羅持有的50萬股天躍科技,清算組征詢合伙人意見后在新三板市場交易,全部成交。清算組據(jù)此完成了現(xiàn)金分配與股份交割過戶,并完成信息披露和納稅工作。2023年9月,上海三中院依法裁定終結(jié)本案強(qiáng)制清算程序。

    典型意義

    本案是通過強(qiáng)制清算程序規(guī)范合伙企業(yè)退出,依法保護(hù)合伙人投資權(quán)益的典型案例。一是根據(jù)《民法典》和《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定,在合伙人形成僵局、合伙企業(yè)自行清算不能時,司法介入對合伙企業(yè)財產(chǎn)、投資人權(quán)益等依法清理結(jié)算,保障合伙企業(yè)規(guī)范退出;二是充分尊重各合伙人意愿,有針對性地制定靈活多樣的多元財產(chǎn)處置方案,通過新三板市場交易、實物分配與網(wǎng)絡(luò)拍賣相結(jié)合,以“變現(xiàn)分配+承繼過戶”的方式,在合伙企業(yè)依法退出的同時,兼顧滿足各合伙人不同的分配需求,暢通合伙企業(yè)退出渠道。